২০২৪ সালের গণ-অভ্যুত্থান বাংলাদেশের ইতিহাসে রাষ্ট্রসংস্কারের এক অভূতপূর্ব সুযোগ তৈরি করেছে। তবে দুই বছর অতিবাহিত হওয়ার পরও এই সংস্কারের মূল বিষয়বস্তুর চেয়ে ‘কে এবং কোন প্রক্রিয়ায়’ তা বাস্তবায়ন করবে, সেই প্রশ্নটিই প্রধান রাজনৈতিক বিতর্কের কেন্দ্রে পরিণত হয়েছে। জুলাই জাতীয় সনদ এবং গণভোটের রায় পরবর্তী রাজনৈতিক পরিস্থিতি এখনো চূড়ান্ত ঐকমত্যে পৌঁছাতে পারেনি। বাংলাদেশের ইতিহাসে খুব কম রাজনৈতিক ঘটনা ২০২৪ সালের গণ-অভ্যুত্থানের মতো ব্যাপক রাষ্ট্রসংস্কারের প্রত্যাশা সৃষ্টি করেছে; কিন্তু দুই বছর পর সংস্কারের বিষয়বস্তুর চেয়ে কে এবং কোন প্রক্রিয়ায় তা বাস্তবায়ন করবে, সেই প্রশ্নই বড় রাজনৈতিক বিতর্কে পরিণত হয়েছে। পরিস্থিতি এমন দাঁড়ায় যে নির্বাচন কমিশনকে সরকারি কর্মচারীদের পক্ষে-বিপক্ষে প্রচারকে দণ্ডনীয় অপরাধ বলে সতর্ক করতে হয়। ‘হ্যাঁ’-এর ব্যবধান এতটাই বড় যে এতে ফল নিয়ে প্রশ্ন ওঠে না; কিন্তু ভবিষ্যতের যেকোনো গণভোটের জন্য এটি একটি শিক্ষা—প্রচার ও পরিচালনার। কাউন্সিল অব ইউরোপের ভেনিস কমিশনের গণভোটসংক্রান্ত নির্দেশিকায় ভোটারদের অবহিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং প্রশ্নের স্বচ্ছতা ও সুস্পষ্টতার ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। ব্যালটে যেহেতু ওই বাস্তবায়ন আদেশের প্রতিই সম্মতি চাওয়া হয়েছিল, তাই এ দাবির শক্ত ভিত্তি আছে। বিষয়টি বিচারাধীন বলে এর আইনি পরিণতি নিয়ে আগাম সিদ্ধান্ত টানা ঠিক নয়। রাজনৈতিক অন্তর্ভুক্তির প্রশ্নও উপেক্ষা করা যায় না।
জাতীয় সংসদের সংবিধান সংশোধন-সংক্রান্ত বিশেষ কমিটি গঠনের বিষয়টি বর্তমানে বড় ধরনের অচলাবস্থার মুখে। ১৭টি আসনের মধ্যে বিরোধী দলের জন্য ৫টি আসন রাখা হলেও তারা সেখানে সদস্যদের নাম প্রস্তাব করেনি। ফলে ১২ জন সদস্য নিয়ে ১৩ জুলাই এই কমিটি গঠিত হয়, কিন্তু বিরোধী দলের জন্য বরাদ্দকৃত আসনগুলো এখনো খালি পড়ে আছে। এই শূন্যতা সংস্কার প্রক্রিয়ার রাজনৈতিক স্থবিরতার এক স্পষ্ট প্রতীকে পরিণত হয়েছে। এই শূন্য আসনগুলো সংস্কারপ্রক্রিয়ার রাজনৈতিক অচলাবস্থার প্রতীক হয়ে উঠেছে। সংবিধান সংশোধনে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া কেন গুরুত্বপূর্ণ।
সরকার ডিসেম্বরের মধ্যেই এই কমিটির প্রতিবেদন জমা দেওয়ার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছে। তবে রাজনৈতিক সমঝোতার অভাবে এই দীর্ঘসূত্রতা অর্থনীতির ওপরও বিরূপ প্রভাব ফেলতে পারে। কারণ, সংস্কারের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা বিনিয়োগকারী ও প্রাতিষ্ঠানিক আস্থার জায়গাটিকে সংকুচিত করে তোলে। সময় কম আর অচলাবস্থা দীর্ঘ হলে তার প্রভাব রাজনীতির বাইরেও পড়বে—নীতির অনিশ্চয়তা বিনিয়োগ, প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা ও অর্থনীতির ওপর চাপ তৈরি করতে পারে।
সংস্কার প্রক্রিয়ার একটি বড় ভিত্তি হলো ২০২৫ সালের ১৭ অক্টোবর রাজনৈতিক দলগুলোর স্বাক্ষরিত জুলাই জাতীয় সনদ। এতে মোট ৮৪টি প্রস্তাব ছিল, যার মধ্যে ৪৮টি সরাসরি সংবিধান পরিবর্তন-সংক্রান্ত। পরবর্তীতে ২০২৬ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি জাতীয় সংসদ নির্বাচনের সঙ্গেই সাংবিধানিক সংস্কারের ওপর গণভোট অনুষ্ঠিত হয়। নির্বাচন কমিশনের সংশোধিত গেজেট অনুযায়ী, প্রদত্ত বৈধ ভোটের ৬৮ দশমিক ২৬ শতাংশ ‘হ্যাঁ’ ভোট পড়েছে। একাধিক বিষয়ের জন্য উত্তর ছিল একটিই, ‘হ্যাঁ’ বা ‘না’। ২০২৬ সালের নির্বাচনে আওয়ামী লীগসহ কয়েকটি রাজনৈতিক শক্তি নির্বাচনী প্রক্রিয়ার বাইরে ছিল।
এই গণভোটের ব্যালটে ভোটারদের কাছে ‘জুলাই জাতীয় সনদ (সংবিধান সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ, ২০২৫’ এবং সংশ্লিষ্ট সংস্কার প্রস্তাবগুলোর প্রতি সমর্থন চাওয়া হয়েছিল। গণভোটের রায়ের প্রতি সম্মান দেখানো গণতান্ত্রিক দায়বদ্ধতার অংশ। সামগ্রিক প্যাকেজে ‘হ্যাঁ’ ভোট প্রতিটি প্রস্তাবের প্রতি পৃথক সমর্থন প্রমাণ করে না।
তবে কিছু পদ্ধতিগত জটিলতা এখানে দৃশ্যমান।
যেমন, কেউ হয়তো বিচার বিভাগের স্বাধীনতা সমর্থন করলেও উচ্চকক্ষের কাঠামো বা রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা বৃদ্ধির বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন, কিন্তু ব্যালটে সেই সুনির্দিষ্ট পার্থক্যের জায়গা ছিল না। এছাড়া এই ভোটে প্রায় ৭৪ লাখ ব্যালট বা প্রদত্ত ভোটের প্রায় ১০ শতাংশ বাতিল হয়েছে, যা উপেক্ষা করার মতো নয়। সব বাতিল ভোটের কারণ প্রশ্নের জটিলতা নয়; তবু হারটি উপেক্ষণীয় নয়।
আইনি ও প্রশাসনিক নিরপেক্ষতার বিষয়টিও সামনে আসছে। তৎকালীন অন্তর্বর্তী সরকার প্রকাশ্যে ‘হ্যাঁ’ ভোটের প্রচার চালিয়েছিল, অথচ নির্বাচনী দায়িত্বে থাকা জেলা প্রশাসক ও উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তাদের ওপর এই প্রচারের প্রভাব নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল। আইনি লড়াইয়ের ক্ষেত্রে ১৪২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সংবিধান সংশোধন বিল পাসের জন্য সংসদের মোট সদস্যসংখ্যার দুই-তৃতীয়াংশ সমর্থন প্রয়োজন। সরকারের দাবি, সংসদই হলো সংবিধান সংশোধনের একমাত্র সাংবিধানিক পথ। সরকারের আশঙ্কা—সাংবিধানিক কাঠামোর বাইরে গঠিত কোনো পরিষদের মাধ্যমে সংশোধনের নজির ভবিষ্যতে রাজনৈতিক স্বার্থে অপব্যবহৃত হতে পারে।
তবে বিরোধী দলের যুক্তি ভিন্ন। তাদের মতে, বাস্তবায়ন আদেশে সংবিধান সংস্কার পরিষদ গঠনের কথা বলা হয়েছিল, যা এখন উপেক্ষিত। এ বিষয়ে চলতি বছরের ৩ মার্চ হাইকোর্টে একটি রুলও জারি হয়েছে। আইনি বিরোধ ও আদালতের রায়ের অপেক্ষায় রাজনৈতিক সংলাপ ও সমঝোতার উদ্যোগ থমকে থাকা উচিত নয়। দক্ষিণ আফ্রিকা বা নেপালের মতো দেশগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নেওয়া যেতে পারে, যেখানে দীর্ঘ রাজনৈতিক আপস ও আলোচনার মাধ্যমে সংবিধান গৃহীত হয়েছিল। এই সীমাবদ্ধতা রায় অগ্রাহ্য করার যুক্তি নয়; বরং বাস্তবায়ন নিয়ে স্বচ্ছ আলোচনা ও রাজনৈতিক সমঝোতার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে। অন্যদিকে বিরোধী দলগুলো কমিটিতে যোগ না দিলে নিজেদের প্রস্তাব, সংশোধনী ও বিকল্প যুক্তি আনুষ্ঠানিক আলোচনায় তুলে ধরার সুযোগ হারাবে। নেপালেও দীর্ঘ রাজনৈতিক দর-কষাকষি ও আপসের মধ্য দিয়ে ২০১৫ সালের সংবিধান গৃহীত হয়। বিরোধী দলের অংশগ্রহণ ছাড়া পাস হওয়া পঞ্চদশ সংশোধনী ও তার রাজনৈতিক পরিণতি এ বিষয়ে সাম্প্রতিক দৃষ্টান্ত।
সংসদীয় বিশেষ কমিটির গ্রহণযোগ্যতা বাড়াতে বিরোধী দলের অংশগ্রহণ জরুরি। সরকারি দলের হাতে যদিও দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, তবুও সংবিধান কোনো সাধারণ আইন নয় যে একক সিদ্ধান্তে পরিবর্তন করা যাবে। অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রক্রিয়াই পারে দীর্ঘস্থায়ী গ্রহণযোগ্যতা নিশ্চিত করতে। তবে ফলের অর্থ নির্ধারণে সতর্কতাও জরুরি। সংবিধান যদি কেবল সরকারি দলের ভোটে বদলানো হয়, ভবিষ্যতের সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারও একই যুক্তিতে তা বদলাতে পারে।
সমাধানের পথে এগুতে হলে সরকারকে গণভোটে অনুমোদিত প্রস্তাবগুলোর বাস্তবায়ন পদ্ধতি এবং রাজনৈতিক দলগুলোর আপত্তি বা ‘নোট অব ডিসেন্ট’ গ্রহণের প্রক্রিয়া পরিষ্কার করতে হবে। সব সংস্কার একসঙ্গে মীমাংসা না করে, যেসব বিষয়ে ব্যাপক ঐকমত্য রয়েছে, সেগুলো আগে এগিয়ে নেওয়া যেতে পারে।
পরিশেষে, জুলাই জাতীয় সনদ ও গণভোট রাষ্ট্র সংস্কারের একটি শক্তিশালী ভিত্তি তৈরি করেছে। তবে সনদে স্বাক্ষর বা গণভোটের রায়ই সাফল্যের শেষ কথা নয়। সংস্কারের প্রকৃত সাফল্য নির্ভর করবে রাষ্ট্রক্ষমতা কতটা জবাবদিহির আওতায় আসে এবং সাধারণ নাগরিকের অধিকার কতটা সুরক্ষিত হয় তার ওপর। রাজনৈতিক দলগুলোকে ক্ষমতার দ্বন্দ্বে লিপ্ত না হয়ে ম্যান্ডেট রক্ষার পাশাপাশি আলোচনার টেবিলে কার্যকর ভূমিকা রাখতে হবে। সংসদীয় গণতন্ত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠের আইন প্রণয়নের অধিকার রয়েছে; কিন্তু সংবিধান সাধারণ আইন নয়; এটি ক্ষমতার বণ্টন, নাগরিক অধিকার, নির্বাচনী ব্যবস্থা ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সীমা নির্ধারণ করে।
